——揭秘3.15后酱油问题的根源与突围之路
2025年3.15晚会后，食品安全问题余波未平，酱油行业又因“零添加”产品检出重金属镉和砷被推上风口浪尖。13款送检的“零添加”酱油中，12款检出镉，7款含砷，涉及多个知名品牌。消费者不禁质疑：标榜健康的酱油为何暗藏风险？行业顽疾为何屡禁不止？
一、酱油中的重金属：自然污染还是人为失责？
原料污染的“隐形杀手”酱油的主要原料是大豆和小麦，而重金属污染的核心问题正源于此。我国部分耕地因工业污染、农药残留等因素，土壤中天然存在微量镉和砷。农作物在生长过程中吸收这些元素，最终通过酿造进入酱油。例如，2024年数据显示，我国受重金属污染的耕地面积达2000万公顷，占总耕地的1/6。
生产环节的潜在风险部分企业使用金属设备或劣质包装材料，可能导致重金属迁移；高温灭菌也可能将毒性较低的有机砷转化为高毒性的无机砷。此外，进口大豆原料的污染风险（如巴西、美国产区）同样不可忽视。
国家标准的“安全线”争议我国《食品中污染物限量》（GB 2762-2022）规定酱油中总砷限量为0.5mg/kg，但镉含量仅参考豆类原料标准（≤0.2mg/kg），未单独设限。尽管涉事产品均未超标，但消费者对“安全阈值”的长期累积效应仍存疑虑。
二、“零添加”神话破灭：营销噱头与真实风险
“零添加”≠无污染“零添加”仅指不添加防腐剂、色素等人工成分，却无法规避原料或环境中的自然污染。例如，某品牌“0添加”酱油检出镉0.011mg/kg，企业回应称源自原料，符合国标。
添加剂的双面性食品添加剂本是防腐、保鲜的合法手段，但部分企业为迎合消费者对“天然”的追求，过度炒作“零添加”概念，甚至模糊商标与产品特性的界限。例如，千禾味业因“0添加”商标被质疑误导消费者。
消费者的认知误区盲目追求“零添加”可能适得其反。例如，不含防腐剂的酱油保质期短，若储存不当易滋生细菌，反增安全风险。
三、行业顽疾难解：土壤、利益与监管的博弈
土壤污染治理困境修复重金属污染土壤成本高昂，短期内难以实现。专家建议通过现代育种技术开发低镉作物，从源头减少污染。
企业的利益取舍部分企业为压缩成本，选择低价但污染风险较高的原料；另一些企业虽符合国标，却未主动追求更高安全标准。
监管与标准的滞后现行标准未覆盖所有风险指标（如镉），且对“零添加”等营销术语缺乏明确界定，导致监管灰色地带。
四、破局之道：技术、监管与消费者理性
推动农业与工业技术升级
推广低镉大豆品种，优化种植环境；
采用食品加工新技术，减少重金属迁移风险8。
强化监管与标准完善
将“无重金属”纳入食品认证体系，明确“零添加”定义；
加大对原料供应链的抽检力度，严惩违规企业。
消费者如何科学选择
看标签：优选配料表简单（水、大豆、小麦、盐）、标注“酿造酱油”的产品；
控钠选鲜：选择氨基酸态氮含量高（特级≥0.8g/100ml）、钠含量低（≤600mg/10ml）的酱油；
理性看待添加剂：合法适量使用防腐剂反而能保障安全性。
结语：食品安全需多方共治
酱油危机折射出食品工业的深层矛盾——在健康需求与利益驱动的拉扯中，唯有企业守住底线、监管与时俱进、消费者提升科学认知，才能筑牢“舌尖上的安全”。毕竟，真正的“零添加”，不应是营销口号，而是对生命健康的敬畏。
参考资料：消费者报道、国家市场监管总局、食品安全国家标准等。
